疫情放开之后，我们经历了一些混乱，感染人数在一个月的时间里完成了爬坡，从城市到农村，全国各地大部分人都感染了一遍。到现在，我们大概是已经渡过了高峰期。不过，虽然感染的高峰期已过，但重症的高峰期正在经历着，医疗挤兑仍然很严重，我们还是很难买到药。
而且，在本次疫情中，对老年人群体是个不小的挑战，大多数老人都有基础性疾病，感染后变成重症的概率要比年轻人高不少，大大增加了死亡风险。
这时候，有人把老人的死归罪于所谓的“唐飞”，认为是唐飞导致这次疫情死这么多人的，甚至还要清算那些当初支持放开的人。
唐飞本身是个蔑称，带有反对和敌意的涵义，它指的是支持疫情放开、支持与病毒共存的人。于是乎，任何持放开主张的人都成了反对的对象，通通被打成唐飞。连胡锡进都成了清零派的死对头，当然，对胡锡进来说，改弦易辙和“变节”是家常便饭，被人骂自然也见怪不怪。
比如编剧汪海林，他在微博上十分活跃，经常转发攻击唐飞的帖子，在评论武大哲学教授赵林的文章时，称其是“典型的唐飞”，认为教授68岁白活了。从他的字里行间，可以看出他对唐飞恨之入骨。
其实，如果稍有常识就会知道，关于疫情的决策，并不是由唐飞推动的。若是唐飞能决定放开还是封控，那可能上海疫情时就已经放开了。
想想胡锡进为什么会有一个贬义的绰号，并且为什么会不停改变他的观点，甚至前后矛盾，因为他并不是先提出一个主张，然后来验证，等着粉丝叫好，而是不停变换自己的主张以贴合政策。
专家也类似，为什么这次专家会被两边的人骂，因为专家也是没有自己主张的人，导致谬论、合订本迭出。
大多数普通人与胡锡进和专家不一样，对于放开和封控，有着固定的理解，虽然也可能随着时间的变化而变化，但这都是出自内心的想法，而不是有着另外的驱动，至少没有药厂找普通人带货。支持放开的人是真的想放开，支持清零的人是真的愿意管控。
但不管是普罗大众，还是专家，疫情面前，我们都没有主动权，就像封控的时候，我们无法把矛头指向清零支持者一样，放开的时候，我们也无法让唐飞来背锅。
其次，放开后会有什么样的结果，只要多看看国外的经历就知道，澳大利亚放开时，就经历过一波大爆发，日本也是。但是，澳大利亚也好，日本也罢，他们的每一波都不像我们这次这么严重，为什么？是因为我们有唐飞而他们没有？
我们都知道，放开和怎样放开是两回事，国外确实放开了，但跟我们走的路并不一样。我们选择的是速战速决，澳大利亚、日本等选择的是分步骤走，两种选择的优点缺点，都是可以评价的。唐飞可没有支持什么预案都不做就放开，唐飞也没有在放开的过程中添乱。把放开过程中出现的问题，归罪于支持放开的人，显然是找错了对象。
最后，放开本来就是必然选择，在没有放开之前，大家就已经知道，面对奥密克戎，我们无法实现清零，封控模式也就无法持续下去，因为我们不可能永远生活在封控之中。当初面对初始病毒和后来的德尔塔病毒，我们确实做得不错，2021年国内大部分时间都很安宁，但正如詹姆斯洛夫洛克所说，“低效的病毒消灭宿主，聪明的病毒与宿主共存”。新冠病毒进化成了奥密克戎，面对越来越“聪明”的病毒，我们没必要犯傻，无法消灭病毒的情况下，只能选择与之共存。
所以长期来说，其实每个人都是唐飞，只是选择成为唐飞的时间有先后而已。
不过，骂唐飞是某些人的宣泄口，因为我们可以随随便便骂唐飞，但是没办法再更进一步了，柿子捡软的捏，唐飞都是一些普通老百姓，骂了也就骂了。如果能让人发泄心中的郁闷，我愿意慷自己之慨，接受骂声。